郑律师指出，预重整面临着以下的挑战：1、启动预重整的重点与难点；2、预重整过程中的中止执行问题；3、债权人未参与预重整谈判的过程权利和实体权利保障问题；4、预重整和重整程序衔接问题；5、重整清偿率比执行的清偿率提高如何体现的问题；6、政府在预重整中支持状况；7、法院对预重整项目支持状况；8、预重整和重整程序均未及时申报债权的债权人权利保障的问题。并且，在预重整中如何争取获得抵押权人的支持、满足抵押权人的合理期待及风险最小化；如何兼顾权衡债务人、债权人与投资人，即提高清偿率和重整企业后续运营的平衡；如何争取政府支持；如何得到原股东出资人组表决时的配合；如何与债权人报价谈判为预重整的博弈点。

随后，郑飞虎律师结合自身破产实务经验提出，拍卖行业在预重整中可以从以下几点作为切入点：1、临时管理人制定；2、重整投资的引进；3、预重整资金导入。在方案设计中可分为以下三点：1、底层资产结构化；2、重整投资主体结构化；3、偿债分配方式结构化。

同时，郑律师围绕“对于拍卖行业如何赋能破产案件”的问题，指出问题关键在于推荐配套资源，提高破产成功率。由于预重整不同于单一资产的拍卖，传统金融机构难以介入。因此，拍卖协会与担保公司或者其他金融机构通过建立战略合作，由担保公司作为买受人提供尾款融资服务，为买受人在银行融资额度受限等情况提供贷款服务，为成交款如期到位提供保障。结合综合线上和线下形式，通过网上招募的方式以及直播等技术手段，借助线下传统的“一锤定音”形式，加强客户对资产的客观认识和互动。与此同时，拍卖企业也可以针对不同的资产制定不同的拍卖方案，创新形式。